Мера твоей жизни
Опубликовано said 10.12.2007 в рубрике "личное".
Знайте же, что жизнь мира сего - лишь игра и забава, бахвальство и похвальба между вами, состязание в том, чтобы обрести больше имущества и детей, - [все это] подобно дождю, предвещающему добрый урожай и приводящему в восторг земледельцев, так как он способствует росту [растений]. Но потом [растения] увядают, и ты видишь, как они желтеют и обращаются в труху.
Коран, сура “Железо”, 20.
Почитывал я на досуге Коран, наткнулся на аят из эпиграфа и как будто по голове топором стукнуло. В одном предложении - вся суть жизни.
На самом деле я тысячу раз думал о чем-то подобном. Мой пассаж про лузеров - частично отражение этих дум. Реально любая система ценностей, мировоззрение зиждется на главном вопросе - чем мерять эти ценности, как сравнивать. И если ты хочешь узнать кто ты, какова твоя жизненная философия, то в 99% случаев достаточно ответить всего на один вопрос - чем ты меряешься с другими, по какому критерию оцениваешь свои/ чужие действия, в каком состязании участвуешь?
Также это очень удобный способ препарировать идеи других, книжные сентенции и так далее.
Если брать современную массовую культуру, которая базируется на капитализме, то ее суть в мерянии буями баблом. Чем больше денег, тем ты типа лучше. Чем меньше, тем более ты лузер. Больше дом, круче машина, яхта, жена, чаще ездишь отдыхать … - вот этим хвастают перед друг другом современные пацаны. Это часто пересекается с мерой “удовольствие”, кто больше его получает. Необязательно, чтобы было клево самому, главное чтобы “мужики заценили”.
Все бы да ничего, только это способ оценки супернеобъективный, во-первых. Можно удачно родиться и че, ты лучше других? Или “попасть в нужное время в нужное место”. Или твой друг/ брат/ .. уже “попал”. Конечно, немало тех, кто сам добился типа селф-мэйд-мэн. Но опять-таки он определяется баблом. А если чувак устроился к богатому отцу сразу замом в 18 лет и удвоил прибыль компании? Он селф или не селф?
Во-вторых, эта система предполагает внешнюю оценку. То есть человек начинает себя видеть исключительно через призму внешних “классно/отстой”. Если товарищ считает, что тачка у тебя крутая, значит ты преуспел. (Поэтому часто школьные друзья, расслаиваясь по доходам, становятся бывшими - чтобы было чем хвалиться, нужны оценщики примерно одного или меньше достатка.)
Получается не человек, а пустая оболочка, работающая на мнение других. Реально, быть может, человек вовсе не желает гнаться за всем этим, а делать что-то другое. Но среда его заставляет, а он слабак.
Но ведь это лишь одна из многих систем оценок. Кто-то меряется счетчиком Бернера или тиражом книг (критерий популярность/ узнаваемость). Или количеством выпитого спиртного (все наверное слышали тупые рассказы а-ля “столько бухнули, ничего не помню, говорят мы пели громко”, которые преподносятся как нечто хвалебное) или выкуренной травы. Написанного кода или “закадренных” девушек. Или, можно, как верующие, оценивать себя по количеству добрых дел, чистоте жизни (мера близости к Всевышнему).
Эта последняя духовная оценка, наверное, самая объективная, потому что не предполагает участие других оценщиков, кроме Него. Делай добро и кидай его в воду (чтобы никто не увидел, иначе ценность теряется) - основной принцип всех религий Писания. И ты не сможешь узнать точно, как тебя оценивают, до того света. Даны основные критерии, посланы люди, которые показали, как можно жить, дальше - ты сам.
Есть еще одно выражение по теме (не помню откуда), которое мне очень нравится. “Человек есть то, что он делает” . Не думает, фантазирует и т.д., а ДЕЛАЕТ. Окинул взглядом предыдущие 10-100-1000 дней жизни, посчитал примерно по времени, чем ты занимался, понял КТО ТЫ.
Далее немного подумал, на какой критерий направлены твои действия - что ты делаешь, чтобы похвалиться перед другими ну или хотя бы “не отстать”. ЧЕМ ТЫ ХОЧЕШЬ ПОМЕРЯТЬСЯ, как хочешь обогнать других? (Здесь я не беру тех, кто давно на все забил и просто существует как овощ.) И главное - действительно ли ЭТО ВАЖНО ИМЕННО ДЛЯ ТЕБЯ? Легко проверить - представь, что все люди в один миг испарились. Ты один на земле. То, чем ты занимаешься, еще имеет какой-то смысл?
И вот тебе твое мировоззрение, как на блюдечке. Дальше сам думай, что с ним делать, менять, корректировать или оно тебя устраивает. Мне вот лично не хотелось бы, чтобы результат всех моих усилий стал трухой.
У меня ноут 
December 10th, 2007 at 7:48 pm
мне больше нравится “аль хадид” в переводе пороховой. эпиграф - это в твоем переводе или в чьем?
о критериях оценки. один дядька-заводчик буквально вчера меня просто ошарашил. знаешь, говорит, я свою жизнь оцениваю просто. если людям вокруг хорошо, если в моем мире происходит много приятных, интересных, радующих и дарующих надежду событий, если улыбок и счастья больше, чем слез - хорошо живу. если наоборот - плохо живу, и надо что-то менять. такое самопознание через оценку общего эмоционального фона бытия. то есть вот именно “количество добрых дел, мера близости к всевышнему”, но без религиозной закваски.
и знаешь, мне кажется, что вот именно такая позиция, безотносительно ритуалов и догм, жизненная позиция, которая определяет направление личной повседневной активности, и делает человека если не святым, то уж претендентом на место в раю - точно. как-то это…ну, честно, что ли. без дутых попыток следования некоему образу. вера без набожности, следование истине без лицемерия. именно о таких людях невольно думаешь - как жаль, что вас мало…
December 10th, 2007 at 8:15 pm
С возвращением Ильшат!
Вот мои размышления по поводу данного топика.
В любой социальной группе всегда есть определенная иерархия, она есть даже у бактерий. И в идеале, любой самец(давай сначала поговорим о самцах) хочет быть на вершине, чтобы у него были самые лучшие самки, самая лучшая территория, лучшие условия для жизни. Другое дело что не все достойны этого, некоторые генами не вышли, другие еще чем-то. Самое забавное что на верхушке иерархии борьба намного напряженнее и опаснее, поэтому некоторые в топ даже не прутся. Но показать себя сильным самцом хочется. Чтобы все воспринимали тебя как человека далеко не внизу социальной пирамиды. Вот поэтому почти все инстинктивно стремятся к деньгам или признаку достатка. В этом и смысл жизни обычного животного, иметь все лучшее и обеспечить своих близких лучшим (в религию лезть не буду). А те кто не хотят или не могут пробиться в топ размышляют о других показателях человека.
Дело в том что богатые не обязательно тупые и бесчувственные люди. Также как и страшные девушки не всегда красивы внутри. Поэтому выбора между капитализмом и духовенством нет. (Разве что у богатых людей меньше времени). По мне Оскар Шиндлер или Говард Хьюз сделали больше пользы чем какие-то монахи которые посвятили себя религии на Тибете.
Так вот насчет денег. Люди через деньги хотят открыть себе двери в мир грез и тайных желаний. Немногие откажутся от денег в наше время, потому что когда у нас деньги, мы думаем что сможем жить так как захотим, и не придется тянуть лямку. Но дело в том что деньги всегда кончаются и лямку тянуть приходится по любому. А те кто на вершине пирамиды эту лямку тянуть намного труднее чем нам с вами. Скоро напишу пост на эту тему у себя, в примерах. Больно тема обширная.
Также по теме
- Глава из книги “Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда, Теория рангов” - http://www.soblaznenie.ru/encm/lovedisquisition006.php
- Документальный фильм “Жажда Денег” - http://free-russian-documentaries.blogspot.com/2007/09/blog-post_27.html
December 11th, 2007 at 12:04 am
Ты лучше Библию почитай. Экклезиаста.
December 11th, 2007 at 1:00 am
ру, перевод Османова, мне Порохова в целом гораздо меньше нравится, в угоду рифмам смысл теряется.
безотносительно догм каждый судит сам, а человеческий мозг - слишком переменчивая штука.
супербизон, читал, спасибо.
December 11th, 2007 at 1:10 am
Romero, вы уж извините, что я в вашу с Ильшатом беседу лезу, но в приведенной вами стройной концепции ценностей имхо есть один изъян. в отличие от животных, люди самостоятельно определяют критерии. для обезьяны лучший корм - это самый вкусный, что есть производное от питательного и полезного, лучшая самка - та, которая даст самое здоровое потомство, лучшая территория - где в избытке самок, жратвы и еще безопасно. а у людей мнений на тему “что лучше” - пруд пруди. если у нас с вами разные вкусы по части женской внешности, нам уже не суждено подраться из-за девушки. причем эта аналогия применима ко всему - в том числе и к материальному положению.
December 11th, 2007 at 1:35 am
ру, +1
Romero, это все социал-дарвинизм, насчет самок и т.д. нет никакой иерархии или пирамиды, она только в голове.
есть ценности и место, куда человек согласно этим ценностям ставит себя и других. если у человека есть сила воли, он может избежать психологического “встраивания” в любую искусственную/ чужую систему ценностей. если есть ум - рефлексировать, что же он делает.
насчет денег - фигня все, которая вдалбливается в голову теми, кому выгодно. даже в России реально найти непыльную работу, которая будет тебя нормально кормить. на мерсах не будешь ездить, конечно, но на пироженое “картошка” хватит. и занимайся чем хочешь в оставшиеся 16-20 часов в сутки.
понимаешь, я тут не говорю о том, что человек выбирает 1 систему, слишком это сложно в наше время. но если посмотреть, что человек делает, можно понять, какие же у него преференции.
December 12th, 2007 at 1:04 am
спасибо)))
December 12th, 2007 at 10:11 am
Не знаю, за что спасибо, но ссылку на всякий случай у вас уберу.
December 12th, 2007 at 4:31 pm
Ру
Ну у каждого вида свои критерии выбора, спорить не буду, но я говорю о том что при любом выборе вид рукодствуется своими инстинктами, а не культурой. Также как и 10тыс лет назад существовали племена, войны, торговля и стремление к превосходству над другими. Время вроде меняется но некоторые вещи (заложенные нам природой) не меняются.
said
Вот простой пример. Ты можешь себя представить без общения, без принадлежности к какой-то группе? Семья, коллеги, твои читатели, друзья? Так вот, в любой группе действуют одинаковые законы, когда в группе есть авторитеты, лидеры по определенным вопросам, и кстати эти же неформальные законы работали и 2000лет и 5000лет назад. Та теория которую я привел, все лишь пытается объяснить этот феномен а не выступает какая-то точка зрения.
December 14th, 2007 at 2:03 pm
Отличный пост!
Хорошо проилюстрирован принцип “изнутри наружу”.